Поволжский арбитраж (Казань), как и суды нижестоящих инстанций, усмотрел признаки сговора между саратовскими МКУ «Транспортное управление», АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» при осуществлении пассажирских перевозок. Сегодня, 20 декабря, об этом сообщает пресс-служба регионального УФАС.
Напомним, в ходе проверки сотрудники облпрокуратуры установили, что в 2014 году «Автокомбинат-2» (гендиректором был подозреваемый в мошенничестве экс-депутат облдумы Андрей Беликов) и «Межгородтранс» победили в конкурсе по отбору перевозчиков по муниципальным маршрутам Саратова. Предприятия заключили с «Транспортным управлением» соответственно 10 договоров о перевозках по 36 маршрутам сроком на 3 года и 4 договора на 19 маршрутов на тот же срок.
Однако сами победители данную деятельность не осуществляли, а привлекли к работе на маршрутах 83 хозяйствующих субъекта, не принимавших участия в конкурсном отборе. При этом мэрия (на тот момент ее возглавлял Александр Буренин) и МКУ «Транспортное управление» контроль за соблюдением условий договоров об организации перевозок пассажиров не осуществляли.
Кроме того, по информации УФАС, в 2016-2017 годах за перевозку льготных категорий граждан АО «Автокомбинат-2» было выплачено более 249 миллионов рублей, АО «Межгородтранс» - свыше 100 миллионов рублей.
«Таким образом, АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс», фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получали денежные средства от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в счет оплаты заключенных договоров, а также получали от министерства социального развития Саратовской области денежные средства из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан», - говорится в пресс-релизе.
Антимонопольщики признали МКУ «Транспортное управление», АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» нарушившими пункт 4 статьи 16 закона «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения).
Данное решение было обжаловано в областном арбитраже, который поддержал позицию антимонопольного органа. Тогда ответчики подали апелляционную жалобу, но Двенадцатый арбитражный апелляционный оставил без изменения решение Арбитражного суда. Не удовлетворил кассационные жалобы ответчиков и Поволжский арбитраж, согласившийся с позицией контролирующего органа.
