Проверяющие из центрального аппарата Росприроднадзора выявили грубые нарушения в деятельности управления ведомства по Саратовской области, сообщает сегодня, 4 мая, ИА «Взгляд-инфо».
В частности, речь идет об «ангажированности» подчиненных Андрея Андрющенко при выдаче лицензий и регулировании сферы обращения с опасными отходами.
По информации СМИ, ревизоры внимательно изучали процедуры лицензирования ряда предприятий, в том числе Аткарского маслоэкстракционного завода, «СЭПО-ЗЭМ» (Саратов), «Сигнала» (Энгельс), «Тантала» (Саратов), Михайловской и Татищевской птицефабрик (Татищево) и других.
Особое внимание представители федерального Росприроднадзора уделили ООО «Экотехника», учредителем и совладельцем которого является Светлана Андрющенко (экс-супруга Андрея Андрющенко). Она же владеет несколькими управляющими компаниями, также ей принадлежит ООО «СарВторм». Следует отметить, что основной вид деятельности обоих ООО - обращение с опасными отходами.
«Ряд источников нашего агентства склоняются к версии о том, что Андрей Андрющенко, при назначении на руководящие должности в правительство области (был министром экологии в кабинете Валерия Радаева), а затем и в Росприроднадзор, мог использовать так называемую «сундеевскую схему»: формальный развод с супругой не исключает совместного проживания и гарантирует иммунитет от обвинений в конфликте интересов и использовании служебного положения», - пишет ИА «Взгляд-инфо».
По словам источника издания, обращения о проверке действий главы регионального управления Росприроднадзора на соответствие требованиям законодательства о противодействии коррупции уже находятся в Министерстве природных ресурсов и экологии и центральном аппарате надзорного ведомства.
«Не исключено, что материалы служебной проверки послужат основанием для принятия кадровых решений», - добавил инсайдер информагентства.
Напомним, ЦЖР «Медиаликс 64» неоднократно обращал внимание на сомнительную (с правовой точки зрения) деятельность Андрея Андрющенко. Так например, в статье «Коммунальный бизнес семьи «хулигана» Андрющенко» говорилось о скандально известных управляющих компаниях «Волжская ЖЭК», «Волжская ЖЭК 1», «Первая Волжская ЖЭК», «Соколовогорская ЖЭК»; а также об истории успеха ООО «Экотехника», получившем по государственным и муниципальным контрактам десятки миллионов бюджетных рублей.
Также наше издание регулярно писало о противостоянии обитателей «Парк Хауса» с владельцами развлекательного комплекса «Ассамблея» в Энгельсском районе и дружественных связях руководства РК с высокопоставленными саратовскими чиновниками, в том числе Андреем Андрющенко. Подробнее об этом читайте в нашем материале «Соколов, Андрющенко и другие уху евшие».
Наша редакция информировала читателей и об уголовном прошлом Андрющенко. В марте 1994 года Лопатинский райсуд Пензенской области признал его и трех подельников виновными в злостном хулиганстве (часть 2 статьи 206 УК РСФСР). По факту же, действия будущего главы управления федерального ведомства были бандитским «наездом», объектом которого являлось руководство Лопатинского маслозавода.
Андрей Андрющенко, Равиль Алимбеков, Дмитрий Маслов и Олег Задумин получили по три года лишения свободы с отсрочкой наказания на два года; суд также обязал их выплатить потерпевшим по 750 тысяч рублей. На время следствия всех троих заключали под стражу. Но с учетом отсрочки приговора осужденных освободили в зале суда, а через год Андрющенко попал под амнистию, объявленную по случаю полувекового юбилея победы в Великой Отечественной войне. Он был освобожден от наказания и получил госдолжность, благодаря тому, что утаил от работодателей свое уголовное прошлое. Об этом ЦЖР «Медиаликс 64» сообщал в публикации «Чиновник с уголовным прошлым стал участником праймериз «ЕР».
Кроме того, в настоящее время на рассмотрении в суде находится уголовное дело по обвинению бывшего замначальника одного из отделов регионального управления Росприроднадзора. Ему инкриминируется три эпизода получения взятки (часть 3 статьи 290 УК РФ), мошенничество (часть 3 статьи 159 УК РФ) и два эпизода злоупотребления должностными полномочиями (часть 1 статьи 285 УК РФ).
Как сообщалось ранее, в июле 2017 года индивидуальный предприниматель обратился в региональное управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче лицензии, разрешающей транспортировку отходов I-IV классов опасности. Спустя месяц замначальника отдела надзорного ведомства потребовал от заявителя заплатить ему 100 тысяч рублей. Незаконное вознаграждение предназначалось за фактическое непроведение выездной проверки индивидуального предпринимателя на соответствие лицензионным требованиям и составление акта проверки с указанием отсутствия каких-либо нарушений. После получения первой части «премии» (50 тысяч рублей) злоумышленник был задержан сотрудниками СУ СКР и УФСБ.
Также, по версии следствия, в мае 2015 года и в июне 2017 года обвиняемый получил от сотрудников различных организаций взятки на общую сумму 50 тысяч рублей. Мзда передавалась «за непривлечение как представляемых ими юридических, так и физических лиц к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования».
В августе 2015 года тот же мздоимец «путем обмана» похитил 30 тысяч рублей у директора коммерческой организации, от которой ранее (в мае) получил взятку.
